Dans un climat diplomatique déjà marqué par de fortes tensions, la récente réaction de Franz-Olivier Giesbert suite aux propos d’Emmanuel Macron à l’égard de Donald Trump a enflammé le débat public. Lors de son passage sur Europe 1, le journaliste n’a pas caché sa profonde désapprobation, allant jusqu’à confier : « Quand j’ai vu ça, j’avais honte d’être Français. » Une prise de position virulente qui ne manque pas de souligner son mécontentement face à ce qu’il considère comme une attitude inférieure et irrespectueuse envers le président américain.
La question centrale reste celle de la posture de la France face à des dirigeants tels que Trump, particulièrement à une époque où la diplomatie mondiale semble de plus en plus marquée par des affrontements verbaux et des démonstrations de pouvoir. Emmanuel Macron, en adoptant une approche qu’il estime être un « contre-pied » face à l’arrogance de Trump, semble vouloir se démarquer par des positions fermes et tranchées. Mais à quel prix ?
L’économiste et politologue Dominique Moïsi, spécialiste des relations internationales, estime que « la diplomatie de la fermeté ne doit jamais se traduire par une humiliation gratuite. » Selon lui, la France se trouve dans une position délicate, entre la nécessité de maintenir une certaine indépendance face aux États-Unis et l’impératif de préserver ses relations stratégiques avec une puissance mondiale. Moïsi avertit que des déclarations intempestives risquent de fragiliser la position de la France à long terme.
Le philosophe et expert en géopolitique, Michel Foucher, partage cette inquiétude en soulignant qu’« une diplomatie ferme et respectueuse ne signifie pas un affrontement permanent ». Pour lui, il est crucial que la France cultive une posture de dialogue avec les grandes puissances tout en restant fidèle à ses principes. « Une attitude mesurée, respectueuse mais ferme, permet de ne pas tomber dans la surenchère inutile », ajoute-t-il.
De son côté, l’historien et chercheur François Géré rappelle l’importance de « l’équilibre diplomatique », soulignant que « les relations entre la France et les États-Unis doivent être basées sur un pragmatisme calculé. » Géré ajoute que « l’approche de Trump, bien que controversée, ne doit pas devenir une excuse pour un rejet systématique. »
La réflexion que suscite cette polémique va bien au-delà de la simple confrontation entre Macron et Trump. Elle touche aux racines mêmes de la diplomatie française et de son rôle sur la scène internationale. À une époque où les rapports de force se jouent aussi bien sur les réseaux sociaux que dans les couloirs des institutions internationales, la France doit-elle continuer à jouer la carte de la « dissidence » en exhibant son mécontentement à l’égard de certains leaders mondiaux, ou doit-elle opter pour une approche plus discrète et stratégique ?
Franz-Olivier Giesbert, par ses déclarations, interpelle la classe politique française sur la nécessité de renouer avec une diplomatie plus sobre, plus réfléchie, et, surtout, plus respectueuse des équilibres géopolitiques mondiaux. Son message est clair : les petites piques médiatiques peuvent être séduisantes à court terme, mais elles risquent d’être coûteuses sur le plan stratégique.
La question demeure ouverte : la France doit-elle continuer à nourrir cette posture critique envers Donald Trump et d’autres dirigeants populistes, ou bien chercher une forme de diplomatie plus subtile et pragmatique, en évitant de donner à ses adversaires politiques le plaisir de l’humilier par l’arrogance de ses remarques ?
Imam chroniqueur Babacar DIOP
